חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רת"ק 42780-04-12

: | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
42780-04-12
10.5.2012
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
ויקטור שצ'גלוב
 :
סלקום ישראל בע"מ
החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 29.3.12 (כב' הרשם בכיר עדי סומך).

בפסק הדין נתקבלה בחלקה תובענת המבקש, באופן שהמשיבה חויבה להשיב לו את הסך של 75 ש"ח בגין רכיבי שירות בהן חויב לטענתו שלא כדין וכן את אגרת ביהמ"ש והוצאות בסך 200 ש"ח.

ביהמ"ש קמא דחה בפסק דינו את עתירת המבקש לפיצוי והשבת סכומים נוספים ששילם למשיבה, בקובעו - כפי שניתן להבין מפסק הדין - שהחיוב תואם את אשר סוכם עם המבקש הגם שנטען על ידי המבקש כי לא התאפשר לו לקרוא את ההסכם.

לאחר עיינתי בבקשה על נספחיה ובפסק הדין החלטתי לדחות את הבקשה ללא צורך בתשובה.

המבקש מלין על ממצאים שבעובדה - אותם קבע בית משפט קמא לאחר ששמע את העדים ובחן את הראיות - על התרשמות בית המשפט מן העדויות והמשקל שניתן לראיות, בהם אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ [פורסם בנבו], 21.9.09).

על אף שהיה מקום לנמק ביתר פרוט את פסק הדין, יש להבין ממנו כי ביהמ"ש לא קיבל את גרסתו של המבקש לפיה נחתם עימו ההסכם תחת לחץ ולפיה הסכום בו חויב על ידי המשיבה אינו תואם את אשר סוכם עימו מראש בפגישה עם נציגיה. קביעותיה אלו של ערכאה דיונית התבססו על חומר הראיות שבא לפניה לרבות העדויות ששמעה, ולא מצאתי בנסיבות המקרה דנןלהתערב בהן.

לציין שטענת המשיבה בכתב הגנתה לפיה בפגישת ההתקשרות ביניהם נכח נציג מטעמה הדובר את שפתו של המבקש לכאורה לא נסתרה, מה גם שהמבקש נמנע מלזמן לעדות את אימו אשר לפי טענתו בכתב התביעה נכחה בפגישה זו בה נחתם ההסכם בין הצדדים. הימנעות בעל דין מהזמנת עד שמצופה כי יעיד מטעמו פועלת לחובתו (ראו גם: ע"א 27/91 קבלן נ' שמעון עבודות מתכת פ"ד מ"ט(1) 450

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ[פורסם בנבו], 17.3.09).

התערבותערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהםנמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמשלאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורהתשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובפסק הדין לא נתגלתה כל שגיאה המצדיקה תיקון בערעור.

5129371

54678313

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתשובה.

אין צו להוצאות. ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום 10 מאי  2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>